十种误会 佛法正见非想当然 此文为弘一大师1938年11月27日（戊寅年十月六日）在福建安海金墩宗祠的演讲。大师鉴于世人对于佛法的误解、疑虑很多，于是重点澄清了世人对佛法误会最深的10个方面，向人们说明了佛法的真实面目。
欲挽救今日之世道人心，人皆知推崇佛法。但对于佛法而起之疑问，亦复不少。故学习佛法者，必先解释此种疑问，然后乃能着手学习。以下所举十疑及解释，大半采取近人之说而叙述之，非是讲者之创论。所疑固不限此，今且举此十端耳。
一、佛法非迷信
近来知识分子，多批评佛法谓之迷信。
我辈详观各地寺庙，确有特别之习惯及通俗之仪式，又将神仙鬼怪等混入佛法之内，谓是佛法正宗。既有如此奇异之现相，也难怪他人谓佛法是迷信。
但佛法本来面目则不如此，决无崇拜神仙鬼怪等事。其仪式庄严，规矩整齐，实超出他种宗教之上。又佛法能破除世间一切迷信而与以正信，岂有佛法即是迷信之理。
故知他人谓佛法为迷信者，实由误会。倘能详察，自不致有此批评。
二、佛法非宗教
或有人疑佛法为一种宗教，此说不然。
佛法与宗教不同，近人着作中常言之，兹不详述。应知佛法实不在宗教范围之内也。
三、佛法非哲学
或有人疑佛法为一种哲学，此说不然。
哲学之要求，在求真理，以其理智所推测而得之某种条件即谓为真理。其结果，有一元、二元、唯心种种之说。甲以为理在此，乙以为理在彼，纷纭扰攘，相非相谤。但彼等无论如何尽力推测，总不出于错觉一途。譬如盲人摸象，其生平未曾见象之形状，因其所摸得象之一部分，即谓是为象之全体。故或摸其尾便谓象如绳，或摸其背便谓象如床，或摸其胸便谓象如地。虽因所摸处不同而感觉互异，总而言之，皆是迷惑颠倒之见而已。
若佛法则不然，譬如明眼人能亲见全象，十分清楚，与前所谓盲人摸象者迥然不同。因佛法须亲证“真如”，了无所疑，决不同哲学家之虚妄测度也。
何谓“真如”之意义？真真实实，平等一如，无妄情，无偏执，离于意想分别，即是哲学家所欲了知之宇宙万有之真相及本体也。夫哲学家欲发明宇宙万有之真象及本体，其志诚为可嘉。第太无方法，致罔废心力而终不能达到耳。
以上所说之佛法非宗教及哲学，仅略举其大概。若欲详知者，有南京支那内学院出版之佛法非宗教非哲学一卷，可自详研，即能洞明其奥义也。
四、佛法非违背于科学
常人以为佛法重玄想，科学重实验，遂谓佛法违背于科学。此说不然。
近代科学家持实验主义者，有两种意义。
一是根据眼前之经验，彼如何即还彼如何，毫不加以玄想。
二是防经验不足恃，即用人力改进，以补通常经验之不足。
佛家之态度亦尔，彼之“戒”“定”“慧”三无漏学，皆是改进通常之经验。但科学之改进经验重在客观之物件，佛法之改进经验重在主观之心识。如人患目病，不良于视，科学只知多方移置其物以求一辨，佛法则努力医治其眼以求复明。两者虽同为实验，但在治标治本上有不同耳。
关于佛法与科学之比较，若欲详知者，乞阅上海开明书店代售之佛法与科学之比较研究。着者王小徐，曾留学英国，在理工专科上迭有发现，为世界学者所推重。近以其研究理工之方法，创立新理论解释佛学，因着此书也。
五、佛法非厌世
常人见学佛法者，多居住山林之中，与世人罕有往来，遂疑佛法为消极的、厌世的。此说不然。
学佛法者，固不应迷恋尘世以贪求荣华富贵，但亦绝非是冷淡之厌世者。因学佛法之人皆须发“大菩提心”，以一般人之苦乐为苦乐，抱热心救世之宏愿，不惟非消极，乃是积极中之积极者。虽居住山林中，亦非贪享山林之清福，乃是勤修“戒”“定”“慧”三学以预备将来出山救世之资具耳。与世俗青年学子在学校读书为将来任事之准备者，甚相似。
由是可知谓佛法为消极厌世者，实属误会。
六、佛法非不宜于国家之兴盛
近来爱国之青年，信仰佛法者少。彼等谓佛法传自印度，而印度因此衰亡，遂疑佛法与爱国之行动相妨碍。此说不然。
佛法实能辅助国家，令其兴盛，未尝与爱国之行动相妨碍。印度古代有最信仰佛法之国王，如阿育王、戒日王等，以信佛故，而统一兴盛其国家。其后婆罗门等旧教复兴，佛法渐无势力，而印度国家乃随之衰亡，其明证也。
七、佛法非能灭种
常人见僧尼不婚不嫁，遂疑人人皆信佛法必致灭种。此说不然。
信佛法而出家者，乃为僧尼，此实极少之数。以外大多数之在家信佛法者，仍可婚嫁如常。佛法中之僧尼，与他教之牧师相似，非是信徒皆应为牧师也。
八、佛法非废弃慈善事业
常人见僧尼唯知弘扬佛法，而于建立大规模之学校、医院、善堂等利益社会之事未能努力，遂疑学佛法者废弃慈善事业。此说不然。
依佛经所载，布施有二种，一曰财施，二曰法施。出家之佛徒，以法施为主，故应多致力于弘扬佛法，而以余力提倡他种慈善事业。若在家之佛徒，则财施与法施并重，故在家居士多努力作种种慈善事业，近年以来各地所发起建立之佛教学校、慈儿院、医院、善堂、修桥、造凉亭乃至施米、施衣、施钱、施棺等事，皆时有所闻，但不如他教仗外国慈善家之财力所经营者规模阔大耳。
九、佛法非是分利
近今经济学者，谓人人能生利，则人类生活发达，乃可共享幸福。因专注重于生利。遂疑信仰佛法者，惟是分利而不生利，殊有害于人类，此说亦不免误会。
若在家人信仰佛法者，不碍于职业，士农工商皆可为之。此理易明，可毋庸议。若出家之僧尼，常人观之，似为极端分利而不生利之寄生虫。但僧尼亦何尝无事业，僧尼之事业即是弘法利生。倘能教化世人，增上道德，其间接直接有真实大利益于人群者正无量矣。
十、佛法非说空以灭人世
常人因佛经中说“五蕴皆空”“无常苦空”等，因疑佛法只一味说空。若信佛法者多，将来人世必因之而消灭。此说不然。
大乘佛法，皆说空及不空两方面。虽有专说空时，其实亦含有不空之义。故须兼说空与不空两方面，其义乃为完足。
何谓空及不空。空者是无我，不空者是救世之事业。虽知无我，而能努力作救世之事业，故空而不空。虽努力作救世之事业，而决不执着有我，故不空而空。如是真实了解，乃能以无我之伟大精神，而作种种之事业无有障碍也。
又若能解此义，即知常人执着我相而作种种救世事业者，其能力薄，范围小，时间促，不彻底。若欲能力强，范围大，时间久，最彻底者，必须于佛法之空义十分了解，如是所做救世事业乃能圆满成就也。
故知所谓空者，即是于常人所执着之我见打破消灭，一扫而空，然后以无我之精神，努力切实作种种之事业。亦犹世间行事，先将不良之习惯等一一推翻，然后良好之建设乃得实现。
信能如此，若云牺牲，必定真能牺牲；若云救世，必定真能救世。由是坚坚实实，勇猛精进而作去，乃可谓伟大，乃可谓彻底。
所以真正之佛法先须向空上立脚，而再向不空上作去。岂是一味说空而消灭人世耶！
以上所说之十疑及释义，多是采取近人之说而叙述其大意。诸君闻此，应可免除种种之误会。
若佛法中之真义，至为繁广，今未能详说。惟冀诸君从此以后，发心研究佛法，请购佛书，随时阅览，久之自可洞明其义。是为余所厚望焉。
译文：
想挽救当今的世道人心，人人都知道应当推崇佛法。但是对佛法有疑问的也大有人在。因此学习佛法的人，应该先对这种疑问解释清楚，然后才能着手学习佛法。
以下所列举的十种疑惑以及对此的解释，大半是采取近现代人的说法来叙述的，不是我的创论
。对佛教的疑惑还不限于这些，现在就仅仅只说十种。
一、佛法不是迷信
近来的知识分子，大多爱批评佛教就是迷信。
我们详细观察一下各地的寺庙，确实有些特别的习惯和通俗的仪式，将神仙鬼怪等东西混入佛法之中，并且还说是正宗佛法。既然有这种奇特现象，也难怪别人说佛法是迷信。
然而佛法的本来面目却不是这样，决无崇拜神仙鬼怪等事。其仪式庄严，规矩整齐，确实超出于其他宗教之上。另外佛法还能以正信破除世间一切迷信，哪有佛法就是迷信的道理。
因此认为佛法是迷信的人，纯属误会。如果能仔细考察，就不会有这种批评。
二、佛法不是宗教
也有人疑惑佛法是一种宗教。这种说法也不正确。
佛法与宗教不同，近现代人的着作中常常提到，我在这里就不详述了。应该知道佛法确实不在宗教范围之内。
三、佛法不是哲学
也有人疑惑佛法是一种哲学。这种说法也不正确。
哲学的目的，在于求真理，用人类理智推测得到某种条件就是真理。其结果，有一元、二元、唯心等种种说法。就如甲以为真理在此，而乙以为真理在彼，往往互相矛盾，纷纭驳杂。但是无论如何尽力推测，总是在错觉的道路上。就像盲人摸象，他生平从未见过大象的形状，摸到的都是大象的一部分，就以为摸到的是大象的全体。因此有的摸到象尾就说象像麻绳，有的摸到了象背就说象像木床，有的摸到了象的胸脯就说象像大地。虽然因为所摸到的部位不同因而感觉就不相同，但总的来说，都是些迷惑颠倒的见识而已。
佛法就不同。就像明眼人能亲见全象，十分清楚，与上面说的盲人摸象完全不同。因为佛法必须亲证“真如”，不能有半点疑问，和哲学家的虚妄推测是绝不相同的。
“真如”是什么意思呢？就是世间事物都是平等的，人心不能有妄情，不能有偏执，放弃意想出来的区别，这就是哲学家所想知晓的宇
宙万有之真相和本体。哲学家想发明宇宙万有之真相及本体，志向可嘉。因为太无方法，最后往往费尽心力而终达不到目的。
以上所说的佛法既非宗教也非哲学，仅仅简略说了它的大概。如果想知详情，有南京支那内学院出版的《佛法非宗教非哲学》一卷，可以自己详细研究，就能透彻了解其中的奥义。
四、佛法并不违背科学
平常人以为佛法重玄想，科学重实验，因此说佛法违背科学。这种说法不正确。
近代科学家秉持实验主义，有两种意义。
一是根据眼前的经验，是怎样就是怎样，毫不加以玄想。
二是为防止经验不牢靠，就用人力来加以改进，以弥补通常经验的不足。
佛家的态度也是这样，佛家说的“戒”“定”“慧”三无漏学，都是改进通常的经验。但科学改进经验重在客观的物件上，佛法改进经验重在主观的认识上。比如有人患有眼疾，视力不好，科学只知道用移植器官的方法来求得视力的恢复，佛法则是通过努力医治眼睛来使视力重见光明。这两者虽然都是实验，但在治标治本上是完全不同的。
关于佛法与科学的比较，如果想了解详情，还望阅读上海开明书店代售的《佛法与科学之比较研究》。着者王小徐，曾经留学英国，在理工专科上多有创见，为世界学者所推重。近来他以研究理工的方法，创立新理论解释佛学，因此写了这本书。
五、佛法并不厌世
平常人看见学佛法的人，多居住在山林，与世俗之人少有往来，便疑心佛法是消极厌世的。这种说法不正确。
学佛法的人，固然不迷恋尘世的荣华富贵，但也绝不是冷漠厌世的人。因为学佛法的人必须怀有“大菩提心”，以一般人的苦乐为苦乐，抱有热心救世的宏愿，不仅不消极，而且是积极分子中的积极者。即使居住在山林之中，也不是贪恋山林的清福，而是在勤奋修“戒”“定”“慧”三学来为将来出山拯救世人做准备。与世俗的青年学子在学校读书为将来在社会上谋职业做准备，是相似的。
因此可知说佛法是消极厌世的人实在是误会了。
六、佛法并非不利于国家的兴盛
近来的爱国青年，信仰佛法的少。他们认为佛法传自印度，印度因此而衰败，于是怀疑佛法与爱国行为是互相妨碍的。这种说法不对。
佛法的确能辅助国家，使其兴盛，与爱国行为不相妨碍。印度古代有最信仰佛法的国王，比如阿育王、戒日王等，因为信奉佛教使国家兴盛统一。以后婆罗门等旧教复兴，佛法渐渐地失去势力，导致印度这个国家也随之衰亡，就是明证。
七、佛法不会使人类灭种
平常人见僧尼不婚娶不嫁人，于是怀疑信奉佛教会招致灭种。这种说法不对。
信奉佛法的出家人，就是僧尼，但这些人在人群中是极少数，大多数在家里信奉佛法的人仍可以一如平常婚嫁。佛法中的僧尼与其他教的牧师相似，并不是做信徒就一定要当牧师。
八、佛法并不废弃慈善事业
平常人见僧尼只知道弘扬佛法，而对建立大规模的学校、医院、慈善等有利于社会的事未能尽僧尼一份力，便怀疑学佛法的人废弃了慈善事业。这种说法不是事实。
据佛经记载，布施有两种，一种是施与财物，一种是施与佛法。出家的佛教徒，以法施为主，因此应该多致力于弘扬佛法，而以余力来提倡其他慈善事业。如果是在家修行的佛教徒，则应该财施与法施并重，因此在家修行的人要多努力做种种慈善事业，近年来各地发起建立佛教学校、慈儿院、医院、善堂、修桥、造凉亭乃至施米、施衣、施钱、施棺等事，都时有所闻，但是这些都不如其他宗教仰仗外国慈善家的财力所经营的规模大。
九、佛法并不是社会的寄生虫
今天的经济学者，认为人人都能生产创造，那么人类的生活就会发达，就可以共享幸福。因此专注于生产创造的事情。于是怀疑信奉佛法的人，只是分享成果而不创造成果，对人类社会是有害的，这种说法误会太大。
如果是在家信仰佛法，并不挑剔职业，士农工商都可以做。这个道理是明显的，不需要讨论。对于出家的僧尼，在平常人看来，他们是分享成果而不是创造成果的寄生虫。但是僧尼又何尝没有事业呢，僧尼的事业就是弘扬佛法，造福众生。如果他们教化世人，增强道德，那么对于人群间接直接产生的大利益也可以说是数不尽的。
十、佛法并不会因说空毁灭人世
平常人因为佛经中说“五蕴皆空”“无常苦空”等，就怀疑佛法只是一味地说空。如果信仰佛法的人多了，将来人世就必然要消失了。这种说法不对。
大乘佛法，都论说空与不空两方面。即使专门说空，其实也含有不空的道理。因此必须兼顾空与不空两方面，意义才能完整。
什么是空与不空呢？空就是无我，不空就是救世的事业。虽然知道无我，还能努力从事救世的事业，所以空就是不空。虽然努力作救世的事业，但是决不执着于有我，因此不空就是空。如果确实了解了这一层意思，就能知道发扬无我的伟大精神其实并不妨碍做种种事业。
另外如果理解这层含义，就知道平常人执着于自我而做种种救世事业时，往往能力薄，范围小，时间仓促最后不彻底。如果想能力强大，范围大，时间长久而且彻底的话，必须对佛法中空的义理要十分了解，这样来做救世的事业才能成就圆满。
因此知道所说的空，就是要将平常人所执着的自我之见打破消灭，一扫而空，然后用无我的精神努力切实地做种种事业。也如同在世间行事，先将不良习惯一一推翻，然后才能实现更好的建设。
如果相信这个道理，遇上牺牲的事必定真能去牺牲；需要救世时必定真去救世。因此才会脚踏实地、勇猛精进地去做这些事，才会做得伟大而彻底。
所以真正的佛法必须是先在“空”字上立脚，然后向不空上做去。哪会是一味说空而消灭人世啊！
以上所说的十种疑惑以及对此作出的解释，多半是采取近人所说而叙述的大意。诸位听到，可以消除种种误会。
至于佛法中的真义，十分繁广，今天不能详细说尽。只希望诸君从此以后专心研究佛法，购买佛教图书，随时阅览，时间长了自然会洞明其中真义。这是我对你们所寄予的厚望啊。
